是在幼儿期方案中有意义的认证

在幼儿系计划中是有意义的认证吗?

by becton无爱

如果您是一个新的父母或父母,你想要最好的孩子。如果您正在寻找幼儿园前几年的早期童年计划,您想要做出正确的选择。当您调查各种计划时,您可能会看到一些(但不是全部)吹捧的认证。

许多人在第一次听说它的时候,会惊讶地听说早期儿童课程认证是一个东西。这真的和私立学校、学院和大学获得的认证一样吗?这真的有意义吗?

短暂的答案:是的,它非常相似;是的,这是非常有意义的(但有一些重要的警告)。但在我们跳到其价值之前,让我们更多地了解有关早期童年计划认证的更多信息。

什么是早期童年计划认证?

幼儿学位认证组织的功能与其他教育认证机构相同的方式(无论是K-12或Collegiate)。认证组织对申请学校的整个运作进行了全面评估。评估的领域和预期标准的各种规范变化,但评估通常包括设施,课程和教师凭证。在幼儿级别,认证标准还可以包括关系等地区,评估发展进展和健康。如果学校(或在这种情况下,幼儿计划)符合认证的机构预定标准,则获得认证。

在各个层面,申请过程非常严谨,几乎任何申请认证的机构都将发现不符合符合的标准。因此,标准申请过程需要2年或更长时间,并且往往涉及临​​时或候选年度。如果一个机构或计划在正确的认证赛道上很好,但认证机构通常会提供关于在候选年度期间改进地区的指导或建议。如果该机构在该年内进行所需的改进,则授予成员或认可的地位。当然,这个过程从程序略有不同于程序。

谁提供幼儿计划认证?

有很多组织提供了幼儿计划认证。其中许多有很多共同点,但每个人都有自己的感觉或味道。我们将讨论5个最重要的计划。

国家幼儿教育协会(NAEYC)是首批提供早期学习计划认证的首批。这是30多年来提供认证服务。Naeyc是幼儿计划的认可组织中最大的球员。许多父母考虑了Naeyc认证着名:该组织指出,超过7,000个课程 - 不到所有设施的10% - 已经取得了Naeyc认证。

其他一般认证机构包括认可的专业学龄前学习环境(苹果),拥有超过1000名成员学校,而且国家幼儿计划认证(NECPA)自1991年以来一直在运营。这两个方案都强调了他们的灵活性。他们的认证足够灵活,可以在广泛的幼儿环境中获得,包括“小中心,私有,信仰或企业计划”(苹果)和“中心,家庭,事工或信仰,和大学中心等“(NECPA)。

还有专门的认证机构,如美国蒙特梭利协会(AMS)(仅限蒙特梭利方法程序)和基督教学校国际协会(为基督教学校提供幼儿期和K-12认可)。认证对许多父母寻求这些教育形式的儿童的父母是有价值的。由于哲学和方法的差异,一些标准将不同。但与其他人一样,这些认证机构确保成员机构维持严格的标准。

幼儿学位的标准是什么讨厌的代理人维护?

标准在认证机构之间变化。虽然许多标准将相似,但每个认证组织都有略微不同的重点或强调。Apple标准分为8个类别:中心运营,课堂管理和环境,课程和儿童发展,操场,健康和安全,父母/家庭参与,社区参与和课后护理计划。NECPA标准遵循类似类别。

Naeyc更普遍的标准更容易消化。NaEyc也是最大,最成熟的组织,因此让我们看起来更深入他们的标准。NaEyc有10个标准,并根据他们的网站,学校必须达到所有10才能获得认证。以下是Naeyc的10标准,简要摘要和示例。

  • 标准1:人际关系 - 儿童和成人培养“温暖,敏感和敏感关系”。游客欢迎。工作人员对儿童温暖;鼓励孩子们一起玩。
  • 标准2:课程 - 课程应该促进整体发展:“社会,情感,物理,语言,认知”学习和发展。
  • 标准3:教学 - 教师认识到儿童的差异,并为每个人使用适当的教学方法。孩子们经过精心监督,并为室内和户外活动的日常时间,单独和与他人在一起。
  • 标准4:儿童进步的评估 - 使用与父母的沟通以及与文化差异的敏感性相加来测量进度。评估随着年龄的变化,涵盖所有发展领域。
  • 标准5:健康 - 该计划提供了物理安全的空间,促进了营养和健康,维护干净,卫生设施。教师应该接受儿科急救培训。
  • 标准6:员工的能力,准备和支持 - 员工拥有“教育资格,知识和专业承诺,以促进儿童的学习和发展,并支持家庭多样化的需求和利益。”
  • 标准7:家庭——工作人员与孩子的家庭合作,发展相互信任、相互尊重的关系。该项目提供了多种与家庭沟通的方法。
  • 标准8:社区关系 - 该计划建立与社区中的组织和机构的关系,例如动物园,公园,博物馆和图书馆。邀请社区艺术家和音乐家与孩子分享。
  • 标准9:物理环境 - 设施保持良好和安全,他们促进了学习和发展。工作人员可以随时监督(见和听到)所有孩子。
  • 标准10:领导和管理 - 该计划适用于许可,由全权管理员领导。政策和程序是明确的,分布式。该设施遵守适当的人员比儿童比例。

随着Naeyc等,标准倾向于关注结果而不是行动。两个认可的组织可能会发现它们展示了他们实现了结果的方式,这没关系。认证机构涉及是否实现了结果,而不是如何实现结果。

在这个级别的认可如何普及?

美国有近10万人童年计划一些估计数。虽然几乎所有的许可,但并非所有这些计划都得到了认可。Comprehensive statistics on accreditation rates don’t exist as far as we can see, but with the largest program discussed below boasting 7,000 members and another claiming 1,000, a safe guess is that not more than 20%—that’s 1 in 5—of programs nationally are accredited.

为什么没有更多的项目获得认证?

有一些可能的原因,第一个是成本。达到所需的标准需要时间,努力和金钱。已经泼了很多墨水根据美国托儿所的高成本,有些设施厌恶追求最终导致他们提高利率的东西。

其次,它不是下一步的虚拟要求。大学和大学几乎没有选择区域认可,因为许多研究生院,专业和认证都需要它。大多数私营前大学学校得到了相同的原因:认证是学生在顶级大学的接受的一个因素。但早期童年计划和小学之间没有这样的关系。

其次,它真的很严格。许多程序,尤其更小的程序,根本没有(或不认为他们有)资源追求认证。

选择认可的程序有哪些优点?

首先,当您选择认可的计划时,您可以保证质量。那里有质量的计划,缺乏认证吗?我们确定希望如此!回想一下,大约80%的计划缺乏认证,肯定是其中许多是好的计划。但是选择认可的计划(如果您所在地区可用)意味着选择一个被持有最高标准的质量标准,如早期儿童教育领域所确定的。实现认证状态需要严重,努力工作,劣质的计划不得削减。

此外,当您选择认可的程序时,您可以知道它将保持最新状态。认证不是“一个和完成”。一旦计划收到认证,经常审查,以确保它保持现有标准并跟上任何已添加的新版本。如果您选择一个良好但未经认可的计划,您就没有这样的保证。

也许最重要的是,当您选择认可的幼儿中心时,您可以安心。你不是早期学习领域的专家。当你看到一个时,你知道一个粗略的日托,但是你如何决定似乎高质量的节目中?你忙于追求自己的职业,所以你深入研究早期学习教育的能力有限。当您为您的孩子选择认可的幼儿计划时,您可以获得众多专家,批准该计划遵循最佳实践。

认证具有真正的优势,但这是一个重要的警告:它不是银子弹。认证不会使程序完美,甚至必然是镇上最好的。它只是验证该计划符合一套严格,建设良好的标准。并且外部,独立验证是有价值的。

早期儿童计划认证是否有任何缺点?

没有错误,认证是一件好事。它为父母,教师和孩子提供了真正的价值。但为您的孩子选择未经经过的早期学习计划有一些情况。以下是认证的一些潜在缺点。

成本

成本是一个双面问题。首先,追求认证可以推动价格有意识的早期儿童计划的成本。获得和维持认证的过程是时间密集,费力,往往很难。它创造了最终将被传递给父母的开销成本。额外的劳动力和成本是某些设施选择不追求认证的原因。

在这枚硬币的另一边,这个水平的认证是声望的标志。该计划更为着色,持有认证的可能性越有可能。有些父母由于这个双面问题,有些父母可能被售罄:追求认证提高成本,并且已经更昂贵的计划是更有可能认可的计划。

限制

有一定的质量,具有全权工作人员的高级计划将跳过认证,因为它限制了他们的教学方式。这可能起初可能听起来傲慢,但这不是。考虑K-12教师如何使“教学进行教学”以及私立学校的绘制方式是如何摆脱国家标准的暴政。

这里存在相同的紧张局势。建立或重塑早期学习计划以满足严格的一组标准本质上是限制性的。一天只有这么多分钟,那么许多时间才能满足标准。一些程序管理员(特别是那些有创意或外部程序的人)认为他们的计划会通过这样做。

可用性

可用性也可以是一个问题。大多数早期学习计划都没有认可。您可以住在一个只有1或2个认可的中心的地区,他们可能很远。

包起来

我们在童年课程的认证方面看了很好的细节:它是什么,谁提供它,以及它的意思。我们还通过早期儿童认证提供的优势:保证质量,保证维护当前标准和最佳做法,以及安心。

现在,现在是时候了你的作业。调查最接近您家庭和工作场所的早期学习中心。了解哪些是受到认可的,并由谁。如果您考虑过一个未经可读的计划,请询问许多问题。您可以使用上面的NAEYC标准来指导您的提问。寻找大多数或所有这些的质量计划。这样,无论您是选择认可吗?无论您是否选择认可,您都可以确信您的孩子的早期教育是强大的,为他们的余生做好准备。

还读:
-关于幼儿教育的是什么意思?
-了解学前教育认证和许可

公司信息
关于我们
隐私政策
使用条款
接触